你的位置：神彩争霸棋牌_神彩链接_app计划 - 视频教程 >> 人文 >> 传统文化 >> 详细内容

《pdf格式】王士禛全集（6卷）【清】王士禛著》

本资料所属分类：人文传统文化更新时间：2019年8月13日如不能下载，请查看怎样下载

下面是学习资料下载列表，您可以点击这些文件名进行下载，如果不能下载，请查看下载帮助
王士禛全集（1）诗文集_（清）王士禛著；袁世硕主编_齐鲁书社_2007_11945179goodjob123.com.pdf
王士禛全集（2）诗文集_（清）王士禛著；袁世硕主编_齐鲁书社_2007_11945180goodjob123.com.pdf
王士禛全集（3）诗文集_（清）王士禛著；袁世硕主编_齐鲁书社_2007_11945181goodjob123.com.pdf
王士禛全集（4）杂著_（清）王士禛著；袁世硕主编_齐鲁书社_2007_11945182goodjob123.com.pdf
王士禛全集（5）杂著_（清）王士禛著；袁世硕主编_齐鲁书社_2007_11945183goodjob123.com.pdf
王士禛全集（6）杂著_（清）王士禛著；袁世硕主编_齐鲁书社_2007_11945184goodjob123.com.pdf

goodjob123.com电子书 pdf格式】王士禛全集（6卷）（清）王士禛著；袁世硕主编_齐鲁书社_2007

pdf格式王士禛全集（6卷）（清）王士禛著；袁世硕主编_齐鲁书社_2007

手捧这6大册装印精美的《王士禛全集》（袁世硕主编，齐鲁书社2007年版），我既欣喜又感慨。欣喜的是，至此，一代诗坛大家的著作自初刊至今300多年来，终于有了体例统一而又包罗其诗、文、杂著的本子，这为人们研究王士禛及其文学成就提供了较为完备的基础资料。感慨的是，早在1993年，宫晓卫先生就在他的《王士禛》（上海古籍出版社1993年12月第1版）一书中预告了《王士禛全集》编定将梓的消息：“……《王士禛全集》的整理工作也已完成，其出版指日可待。”这是《王士禛》一书的最后一句话，自然也是一个振奋人心的好消息。然而，令人没有想到的是，这“指日可待”的出版物一“待”就是十多年，直到2007年6月才正式出版，期间所费的周折绝非我们局外人所能想象。王士禛作为一代大家，著述宏富。他的著作在其生前身后刊刻不绝，版本众多。而也正因如此，造成了王士禛不少著作重复交叉、颇为芜杂的状况，为人们搜求和研究带来了诸多不便。王士禛身后曾出现过《王渔洋全集》（又名《王渔洋遗书》，有36种和38种等不同本子）这样名目的汇印总集，但这部书只是汇印部分王士禛著述，其中还夹杂了王氏亲友的著作，如其兄长的《古钵集选》、《抱山集选》等等。因此，清人张象津认为《王渔洋全集》不是真正意义上的全集，他在致友人的信中说：吾乡所谓《渔洋全集》者，凡三十六种，俗目俗呼云。然其实集非全书，亦非有人纂定、铨序之以成伦次也。渔洋山人平生著作不一时，有雕板者，有未及雕板者；其所雕之板不一地，有归新城者，有未及归新城者。山人殁后，其家取书与板分而储之，未数载散失已多。及北平黄崐圃先生为山东学政，惧其久而益佚，乃集其各家现存之板，搜而辑之，贮诸学宫。其时适有此数，印书胥役随意部汇为十六函，初无诠次，则此三十六种都为一集，不惟非山人意，亦并非崐圃先生意也。在此集者，不必为山人所经意而传；不在此集者，不必为山人所不经意而不必传也。……（民国《新城县志》卷二十五《艺文志》二）可见，清代以来所流传的《渔洋全集》在编印上是较为草率的，主要缺点有二：一是不全，二是没有体例。《王士禛全集》的出版改变了这一状况。第一，《全集》体例较严整。全书按照诗、文、杂著的顺序编排，同类作品又按时间先后为序，这样就便于翻检。第二，《全集》搜辑较全。如，诗、文除原有的《带经堂集》外，分别设立了“补遗”专集，搜集了王氏不少集外佚作(当然，未收之作也有一些，详下文)。《全集》辑入了流传甚鲜的王士禛早年诗作《落笺堂诗集》，此书据《清人别集总目》载，只有北图（今国家图书馆）存有此书。此集载王士禛22岁以前所作诗，为人们了解王士禛早年创作情况提供了宝贵资料。《池北偶谈》也较清刻本以及中华书局整理本多出两条，系据1931年3月《山东省图书馆季刊》所刊《池北偶谈删馀稿》补入。第三，《全集》经过了整理点校，校改了底本中的一些错讹，使文本更加准确，又对原文进行了标点，便于读者阅读。当然，《王士禛全集》作为一部340余万字的大型诗文集，它在编订方面也略有失误或可议之处。一是失收。世界上任何一位作家的全集都不可能百分之百的全，《王士禛全集》也是这样。据笔者有限的考查，发现此书诗文等均有漏辑，现已辑得20余篇（其中佚文见本期笔者所辑《王士禛佚文辑》）。另，第六册所附录的清人撰写的王士禛传记，也漏收了张象津的《王文简公传》。张象津作为渔洋乡邦后学，辑藏渔洋著述甚夥，所撰《王文简公传》收入其《白云山房文集》卷四，有一定参考价值。二是重收。如《送傅彤臣御史按江右》一诗，载《全集》诗文集之二《渔洋诗集》卷七（见249页），而《全集》诗文集之三《渔洋集外诗》卷三又收录，只是题目作《送傅彤臣按江右》，少了“御史”二字（见601页）。三是错讹。《王士禛全集》明显的错讹也有，如，637页，“长千寺”应作“长干寺”；957页，《獒图为牧仲郎中赋》第一句“生”字前夺一“睒”字；2381页，“二乡高词”应作“《二乡亭词》”，4108页：“齐音”、“晏公庙”应加书名号，等等。此外，《杂著》之十《手镜录》，题目也不够准确。王士禛的这部杂著名为《手镜》，并无“录”字，这可参看王士禛纪念馆所藏的原本，民国《新城县志》著录此书也是“《手镜》一卷”。惠栋补注《渔洋山人自撰年谱》，康熙三十六年条征引是书，标作《手镜录》。《王渔洋先生年谱》（伊丕聪编著，山东大学出版社1989年版）收录这部杂著时也将题目标作《手镜录》。因《手镜》传本稀少，因此导致一些研究论著沿袭这一不准确的说法，如《王士禛》（宫晓卫著）、《王士禛志》等；桓台县政协、王士禛纪念馆编印的单行本也标作《手镜录》。四是乖例。《王士禛全集》第三册《集外文辑遗》卷一为“序、跋、记”，而这一部分的最后一篇却是《皇清诰封朝议大夫户部江西清吏司主事牧庵程君墓志并铭》，墓志铭与标目“序、跋、记”不合，应另为列目。此外，《王士禛全集》删去了《手镜》原有的两篇跋语，也与全书的体例不合，因为王士禛的其他著述都保留原有的序、跋，为什么不保留《手镜》的跋？五是篇残。如《全集》第2378-2379页辑有渔洋致汪琬一札，采自《尺牍新钞》卷一，但此篇非完篇，系删节本。此札存渔洋手迹，收入吴修辑《昭代名人尺牍》。《全集》所收与此手迹本相较，文字大异，删节甚多。手迹本中“二年契阔……泣下沾襟”、 “承教刻《汪王唱和诗》”以后部分，《全集》本均无。可见，《全集》用“足”与“善”的标准衡量，还有欠缺。以上是我对这部我非常喜爱的《王士禛全集》的毛疵之求，但小眚不掩大德，《王士禛全集》是一部富有很高学术价值的著作，它的出版定能促进王渔洋研究和清初诗学研究；所有为此书付出心血的专家学者，必然赢得学界的尊敬。